Le surréalisme sans objet

Le surréalisme a toujours été un mystère pour moi. Je ne comprends pas le postulat de départ ; je ne comprends pas les réalisations qui en découlent et, pour parler trivialement, je trouve que c'est assez souvent du foutage de gueule.
Par acquis de conscience je suis allée voir ce matin l'exposition "Le surréalisme et l'objet" au Centre Pompidou. Et j'en suis sortie avec la même impression. L'art de ces "artistes" n'est-il pas de nous prendre pour des cons ?



Explications :
- Faut-il considérer que suspendre une pelle au plafond est de l'art même si c'est  Marcel Duchamp qui l'a "fait" et qui a appelé cette "œuvre" "In Advance of the Broken Arm" ?
- Suffit-il de parler de "physique de la poésie" ou d'"écriture automatique" pour créer un courant artistique ?
- Le conservateur qui utilise les mots " Production de l’esprit, ces « psycho-objets » apparaissent comme les avatars exotériques des ready-made de Duchamp " pense-t-il véritablement rendre son exposition accessible au public ?

Le surréalisme ne serait il pas tout simplement avant l'heure un art pour bobos qui veulent pouvoir dire qu'ils apprécient un art que les autres ne comprennent pas ?
 
Dernière chance : le cours d'Histoire Générale de l'Art du XXe siècle. Le cours sur le surréalisme est dans 2 semaines ; je vais peut-être avoir une révélation à cette occasion, qui sait ?